Паўсюль жыцьцё. Фота: Ю. Барысевіч

Случайное, или не совсем, изображение Великой китайской стены, помещенное в качестве иллюстрации к четвертой части "Культурного маршрута", как нельзя лучше подошло в качестве заголовка для моего комментария к "Культурному маршруту 1-4" (часть 1; часть 2; часть 3; часть 4).

Право на комментарий

На многие из перечисленных выставок, рассмотренных в серии статей "Культурный маршрут", мне также удалось попасть, причем не только в качестве зрителя: в одной из них я выступил участником, в другой - куратором. А столь недосягаемую высоту Национальной библиотеки удалось покорить даже дважды, сначала в качестве организатора выставки «Белорусский пейзаж» (май 2006), а затем в качестве зрителя выставки В. Качана. Пропущенные мной выставки шведских ювелирных изделий и рода Чапских будем считать некоторой долей статистической погрешности.

Для тех, кто ждет неких неожиданных откровений, сразу скажу, что согласен с выводами и большинством посылов авторов, скрытых за псевдонимами Строгий критик, Строгий инспектор, Строгі рыдактар и Посторонний критик. Тем не менее хочу сразу обратить внимание на то, что проблемы, затронутые в статьях "Культурный маршрут 1-4", намного глубже. Для дальнейшего обсуждения этих проблем я буду обращаться к важнейшим положениям этого самого "Культурного маршрута" и комментировать их.

Постановка проблемы «культурного маршрута»

«Начать можно с констатации того факта, что художественно-выставочное пространство Минска только начинает обретать свои очертания» (Строгий критик).

Данный факт является самой печальной констатацией в отношении реального положения дел, поскольку свидетельствует о наличии проблем не просто художественно-выставочного пространства Минска. Еще в большей мере он свидетельствует о том, что, несмотря на многие годы существования нашей республики, в том числе в форме самостоятельного государства, наши приоритеты в отношении культуры остаются настолько низкими, что данное пространство находится в совершенно плачевном состоянии по сравнению с таковым в других (даже соседних) европейских государствах. Пространственная рассредоточенность галерей - это следствие данной проблемы, и она не представляет для культурной общественности сколько-нибудь значимой ценности. Это скорее привычное неудобство и, конечно, существенный недостаток для культурно-туристической жизни столицы.

Обращение к «культурному маршруту» как к проблеме в рамках вышесказанного, далее, представляется следствием общей проблемы организации культурного пространства Минска, который возводился как «сборочный цех СССР», предназначенный исключительно для промышленного производства. Поэтому можно только приветствовать недавнее сообщение о выносе за пределы города 20-ти предприятий и всячески порицать факт и тенденции превращения центра города в большой ярмарочно-базарно-бутиково-оздоровительный комплекс.

Отсутствующее пространство

Далее необходимо отметить, всячески подчеркивая его важность, следующее утверждение авторов "Культурного маршрута": «Вторая принципиальная характеристика художественно-выставочного пространства Минска – его слабая выделенность в качестве самостоятельного места» (Строгий критик). Дело в том, что в контексте обсуждения выставочного пространства для проведения выставок фотографии, как одного из самых современных видов искусства, следует признать, что такого пространства попросту нет, и появление его не предвидится в ближайшем будущем. Единственное, что является общим для тех или иных фотоэкспозиций, - это пресловутые стены и еще панели (типичные для совкового ВДНХ). Отсутствие такого самостоятельного пространства не может никоим образом способствовать поиску того, что может быть названо, по словам Строгого инспектора, «иными формами пространственности». При оценке возможностей художественных галерей в Минске следует исходить из ситуации, в которой находится бизнес-среда в Беларуси, а также из факта отсутствия конкуренции. Ведь большинство бизнес-процессов в нашей стране зависят не от законов, а от указов и постановлений сверху, а еще от подзаконных актов различного рода чиновников. В этих условиях как для художника, так и для галерей, наиболее актуальным является вопрос выживания, а не поиска новых форм презентации произведений искусства.

В этой связи вопросы Строго критика о том, «для кого делаются экспозиции в перечисленных выставочных залах, и выставочные ли это залы вообще?», а также его вывод о «смутности мотиваций кураторов, организующих те или иные выставки», представляются крайне сложными, многогранными, не сводимыми к однозначным ответам.

Административные предписания свыше, требующие подготовки выставок к тем или иным датам, конечно, существуют. К тому же, в свете усиливающейся идеологизации нашей страны (еще бы понять, в чем эта идеология состоит) - это похоже на регресс к «совковым» временам. Однако, стоит отметить, что, будучи заместителем председателя творческого союза «Фотоискусство», я лично никогда не получал сторонних заданий и указаний. Что касается фотовыставки «Минск-940», то она была объявлена еще за год до случившегося «полного юбилейного фотобеспредела», апофеозом которого стал тот факт, что у одного автора в течение одной недели открылись целых 3 выставки про Минск. Решению задач идеологии в сфере фотографии отвечает деятельность БелТА и его проекты, но говорить о творческой фотографии в этом случае не приходится.

С другой стороны, не стоит отметать и факт явных попыток как отдельных фотографов, так и творческих союзов, в порыве иллюзорного вхождения Беларуси в европейское культурное пространство искать взаимопонимания у власть предержащих, например, в сфере реализации программ культурного обмена и т.п.

Результаты, возможно, и есть у кого-то, но мне про это неведомо. Приоритеты в «культурной сфере» в Беларуси - это строительство очередного хоккейно-ярмарочного манежа и ремонт зданий учреждений культуры. И то, и другое можно только приветствовать, но поскольку это скорее относится к сфере строительства, то оставим сие без комментариев. Тем более, что администраторы как хоккейных манежей , так и отреставрированных учреждений культуры (хотя и в меньшей степени) относятся к проведению художественных выставок (фотография - лишь один из вариантов) исключительно в аспекте того, как на них можно заработать, устанавливая непомерные цены на аренду соответствующих помещений.

О бедном кураторе замолвите слово…

Фотохудожник и куратор в условиях нашей страны выступают скорее любителями (фотолюбителями), у которых наличествует эдакое «творческое недержание». И если для фотохудожника еще существует возможность не показывать свои работы или пробовать их выставлять в других странах и в других условиях (что удается далеко не всем), то выступить куратором зарубежного проекта в Беларуси или, наоборот, проекта в другой стране – задача практически неразрешимая. О «кураторском цехе» в сфере искусства фотографии как о проблеме стоит говорить отдельно и подробно.

Решение проблемы «культурного пространства» в сфере художественных фотовыставок требует анализа всех участников процесса: галереи и ее куратора, куратора выставки, автора, наконец, зрителя, и, конечно, СМИ как транслятора суждений и мнений о выставке.

Если согласиться с тем, что «наша галерея» - это не совсем та галерея, какой мы хотели бы ее видеть, то, следовательно, она обслуживает чьи-то чужие интересы. Куратор галереи в этом случае выступает как наемный низкооплачиваемый работник, который к тому же должен действовать в рамках чиновничьих пристрастий (т.к. трудно назвать это идеологией, решающим моментом тут выступает патологическая боязнь принятия самостоятельных решений). В подобных условиях не приходится говорить о контакте со зрителем. Амбиции и желания художника получить некоторый отклик находят свое удовлетворение благодаря собранию любителей фотографии на открытии выставки. Как правило, те, кто посещает такие открытия, не попав на них, не находят времени и желания, а зачастую и чисто технической возможности (о чем так живописно было рассказано в первой части), посетить и посмотреть выставку позднее. О рядовых же зрителях и вовсе говорить не приходится.

Упрек в том, что аудитория не получает необходимой информации о выставках, будь-то по вине творческого союза «Фотоискусство» или же иных институций, совершенно уместен. Эту проблему понимает даже Министерство культуры: так, на одной из редких коллегий с участием творческих союзов министр культуры говорил о задаче продвижения информации о деятельности в сфере культуры в СМИ. Однако, относительно результатов подобного "продвижения" на сегодняшний день можно констатировать, что «воз и ныне там». Мало того, по моим собственным наблюдениям, население все хуже информируется о деятельности в сфере художественной культуры, подтверждением чему служит проводимый мной ежедневный мониторинг Интернет-ресурсов.

Небольшая ремарка

По поводу оценки Строгим критиком выставки «Запаянные в пиджак».

На мой взгляд, выставка была не про пиджаки как таковые, не про моду на сей предмет одежды, а про внутренний мир человека, про человека, «запаянного» в обстоятельства (пиджак), или же свободного от них, как в серии работ С. Кожемякина и В. Цеслера. Выставка задумывалась как концептуальная, и художественные произведения вместе с фотообъектами - это все составляющие состояния, или процесса, который получил общее название «Запаянный в пиджак».

Не факт, что все получилось (про пространство галереи мы говорить не будем, т.к. выбирать не приходится), но поскольку каждый из приглашенных художников мог бы целиком заполнить своими работами все пространство галереи, то могло ли быть по-другому? И все же проект удался, так как о нем было написано в рамках "Культурного маршрута" и о нем помнят благодарные зрители.

Вынесение проекта в другую галерею, по моему мнению, невозможно, т.к. проект получится другим.

А что же автор?

Но продолжим анализ ситуации, перефразируя заголовок: «А где же зритель?». Говоря об авторе, можно условно выделить два качественных уровня. К первому относятся любители (речь идет о фотографах и фотохудожниках, хотя сюда можно отнести и представителей других видов искусств), т.е. те, кто организует выставку, чтобы подтвердить свой статус, реноме или получить одобрительную оценку своих друзей и ближайшего окружения. Ко второму - профессионалы (с точки зрения подхода к деятельности), которые прекрасно знают, что выставка - это инструмент в художественном бизнесе, важный рычаг, служащий повышению цены на произведение, элемент PR и т.д. Исходя из этого, можно легко прогнозировать, в чьем случае появятся листовки с информацией, состоится взаимодействие с прессой, выйдут буклеты, каталоги и другие инструменты профессиональной работы. Для любителя же приложение усилий для создания информационного контекста вокруг его произведения или выставки - это неважная, а иногда и невыполнимая задача.

Наши ожидания не подтверждаются и оттого, что мы не готовы платить за «потребление искусства». Не столько потому, что не хотим, а вследствие того, что не можем. Наша аудитория - это преимущественно интеллигентные малообеспеченные люди, которые сами нуждаются в поддержке. И введение даже небольшой платы за посещение выставки может стать не преградой, а поводом для ее игнорирования. Откуда и для кого появятся буклеты, каталоги, книги и т.п., если не так много людей, способных их купить? А спонсоров наше государство вывело как класс. И это только одна проблема в комплексе проблем отсутствующего рынка не только творческой фотографии, но и профессиональной фотографии вообще.

Творческая составляющая

«…И может быть, галерея в Национальной библиотеке – это некий символ современной беларусской творческой фотографии: много ожиданий, много надежд, что что-то будет, много обещаний, но в итоге – одна симуляция, всего лишь шелест означающих? Нет фотопроектов, которые могли бы по-настоящему потрясти, вызвать сильные эмоции» (Посторонний критик).

С этим утверждением Постороннего критика трудно спорить: как правило, проблема не в том, что Авторы не хотят, но в том, что просто не могут. Творческая составляющая белорусской фотографии находится на уровне, который, по моему мнению, ниже среднего. Подтверждением этому служат редкие исключения, творчество отдельных авторов: И. Савченко, С. Ждановича, Н. Дегтяревой и некоторых других. И явное «потепление», наступившее из-за нескольких осенних выставок, также скорее относится к разряду исключений. Говорить же о творческом уровне в деле кураторства выставок и проектов вообще не приходится, так как все причастные к этому делу люди – самоучки, и за редким исключением всё получается скорее вопреки, чем благодаря.

О критике и теории белорусской фотографии, так же как и о простом описании выставок говорить нужно отдельно и тщательно – это тема для другой статьи.

О выводах

С заключительным мнением Строгого критика о необходимости создания «новой Галереи современного искусства, которая бы существовала «по воле» самих художников и их кураторов» можно только согласиться, хотя и нет веры в возможность создания подобной галереи в ближайшее время. Оборотной стороной этой ситуации является то, что существующие условия в сфере художественной культуры создают благоприятную почву для формирования культурного андеграунда, чему, впрочем, препятствует отъезд ведущих художников за рубеж и некое общее убеждение, создаваемое и поддерживаемое СМИ, относительно существования в Беларуси свободы творчества.

Иван Петрович, фотохудожник, куратор проектов, член Совета беларусского творческого союза «Фотоискусство»