03 September 2010, Friday

Санкции = демократизация Беларуси?

Санкции = демократизация Беларуси?

Демократизация Беларуси - это красивый миф, созданный Европой для внутреннего употребления, в который она убежденно верила и, наверное, еще продолжает верить.

Вопрос о санкциях против беларусского режима вновь на повестке дня. А это означает, что демократизация Беларуси, на которую так надеялась Европа, закончилась успешным провалом. Хотя, на самом деле она никогда и не начиналась, и все глубокие поклоны, которые бил Александр Григорьевич в сторону ЕС, оказались не белее чем поклонами, да и то весьма неуклюжими. Демократизация Беларуси - это красивый миф, созданный Европой для внутреннего потребления, в который она убежденно верила и, наверное, еще продолжает верить.

Укус в протянутую руку

Статьи по теме

Статей по теме этого материала пока нет


Европейский СоюзEuropean Union Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) был основан Договором о Европейском Союзе (Маастрихт, 1992 г.), став преемником Европейского Сообщества. Идея создания Европейского Союза имеет долгую историю, но проект впервые был озвучен на Европейском саммите в 1972 г. Европейский Союз является как политическим проектом, так и формой правовой организации. Европейский Союз является политическим проектом в том смысле, что основной функцией Союза является «последовательная и солидарная организация отношений между государствами-участниками и между их народами» (Статья 1 Договора о Европейском Союзе). Для достижения этого Союз поставил перед собой ряд целей: - Содействовать экономическому и социальному прогрессу, устойчивому развитию, создать пространство без внутренних границ, а также экономический и валютный союзы. Данные цели должны соответствовать отраслевой политике ЕС. - Утвердить свое единство на международной арене. Данная цель тесно связана с внедрением и проведением Общей внешней политики и политики в области безопасности. - Упрочить защиту прав человека путем введения гражданства Союза. Союзное гражданство, созданное Маастрихтским договором, является отношением особого рода между ЕС и гражданами государств-членов. - Создать пространство свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с названием, данная сфера занимается обеспечением большей свободы, безопасности и справедливости для граждан. - Строиться на основе acquis communautaire – свода правил, установленных Союзом для самого Союза. Союз основывается на определенных ценностях: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека. У Союза есть свои собственные символы: флаг (двенадцать звезд на синем фоне), гимн (Людвиг ван Бетховен, «Ода к радости»), девиз («Единство в многообразии»), валюта (евро) и день Европы (9 мая). Европейский Союз является формой правовой организации с тремя правовыми опорами: - во-первых, это Европейское Сообщество (в экономической сфере); - во-вторых, это Общая внешняя политика и политика в области безопасности (CFSP), а также Европейская политика безопасности и обороны (ESDP); - в-третьих, это полицейское сотрудничество и взаимодействие в судебной сфере по уголовным делам. ЕС обладает единой институциональной системой реализации деятельности в рамках трех опор, состоящей из Европейского Совета, Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии. Это обеспечивает согласованность и последовательность действий Европейского Союза по всем трем направлениям. Лиссабонский договор наделил Европейский Союз правосубъектностью (при соблюдении определенных условий). до последнего момента надеялся, что ситуация в Беларуси улучшается, что «процесс пошел», и еще пара визитов руководителей европейских государств в Минск - и Лукашенко превратится в демократа. Да, действительно, появились консультационные советы, да, были зарегистрированы демократические организации «Рух за свабоду» и «Правый альянс», но это нисколько не повлияло на содержание беларусской политики.

Как и прежде жестко разгоняются митинги и пикеты, а за членство в зарегистрированных и совершенно безобидных независимых организациях, как, например, Союзе писателей (их в Беларуси два), грозит потеря работы. Иными словам, беларусский режим, «улыбаясь» Европе и прося кредиты и инвестиции, безжалостно душил и душит все то, что противостоит ему внутри страны.

Что же изменилось вдруг в политике беларусского режима, что Европейский СоюзEuropean Union Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) был основан Договором о Европейском Союзе (Маастрихт, 1992 г.), став преемником Европейского Сообщества. Идея создания Европейского Союза имеет долгую историю, но проект впервые был озвучен на Европейском саммите в 1972 г. Европейский Союз является как политическим проектом, так и формой правовой организации. Европейский Союз является политическим проектом в том смысле, что основной функцией Союза является «последовательная и солидарная организация отношений между государствами-участниками и между их народами» (Статья 1 Договора о Европейском Союзе). Для достижения этого Союз поставил перед собой ряд целей: - Содействовать экономическому и социальному прогрессу, устойчивому развитию, создать пространство без внутренних границ, а также экономический и валютный союзы. Данные цели должны соответствовать отраслевой политике ЕС. - Утвердить свое единство на международной арене. Данная цель тесно связана с внедрением и проведением Общей внешней политики и политики в области безопасности. - Упрочить защиту прав человека путем введения гражданства Союза. Союзное гражданство, созданное Маастрихтским договором, является отношением особого рода между ЕС и гражданами государств-членов. - Создать пространство свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с названием, данная сфера занимается обеспечением большей свободы, безопасности и справедливости для граждан. - Строиться на основе acquis communautaire – свода правил, установленных Союзом для самого Союза. Союз основывается на определенных ценностях: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека. У Союза есть свои собственные символы: флаг (двенадцать звезд на синем фоне), гимн (Людвиг ван Бетховен, «Ода к радости»), девиз («Единство в многообразии»), валюта (евро) и день Европы (9 мая). Европейский Союз является формой правовой организации с тремя правовыми опорами: - во-первых, это Европейское Сообщество (в экономической сфере); - во-вторых, это Общая внешняя политика и политика в области безопасности (CFSP), а также Европейская политика безопасности и обороны (ESDP); - в-третьих, это полицейское сотрудничество и взаимодействие в судебной сфере по уголовным делам. ЕС обладает единой институциональной системой реализации деятельности в рамках трех опор, состоящей из Европейского Совета, Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии. Это обеспечивает согласованность и последовательность действий Европейского Союза по всем трем направлениям. Лиссабонский договор наделил Европейский Союз правосубъектностью (при соблюдении определенных условий). вновь заговорил о возвращении к санкциям? Ровным счетом ничего, за исключением того, что очередному удару подвергся уже давно расколотый Союз поляков на Беларуси, который с 2005 г. существует в двух ипостасях: «зависимого» и «независимого».

А поскольку, по мнению польских СМИ, беларусские власти объявили «охоту на поляков», правительство Польши, которое является инициатором "Восточного партнерства" и начала диалога с беларусским режимом, расценило эти действия беларусского режима как «укус в дружественно протянутую руку». Именно ситуация, которая сложилась с Союзом поляков на Беларуси, позволила громко заявить о конце «либерализации» режима.

Либерализация contra демократизация

Либерализироваться, нельзя демократизироваться. Запятая поставлена правильно! И режим действительно либерализируется, постепенно и со скрипом. Просто в это красивое слово «либерализация» власть, оппозиция и Европа вкладывают различный смысл, на чем и хотелось бы заострить внимание.

Известный американский политолог Хуан Линц много лет назад указал на тот факт, что либерализация не является синонимом демократизации и касается исключительно трансформации экономических процессов в странах с недемократическими и нелиберальными режимами, таких, к примеру, как коммунистические. Более того, либерализация может исключать демократизацию и далеко не всегда приводит к политическим изменениям. Более того, процесс либерализации не влияет на "жизнеспособность" режима: либеральные авторитарные режимы так же долговечны, как и не либеральные. Пока власть может заставить своих граждан хотеть подчиняться, недемократический режим будет существовать в либеральном или не либеральном виде.

Либерализация беларусской экономической системы с самого начала абсолютно не означала демократизации политической системы. Более того, даже намеков на демократизацию в Беларуси не было, просто кто-то очень сильно хотел их найти и, наверное, нашел.

Беларусский режим, рациональный и методичный в своей политике, никогда не пойдет на политические уступки, и весь смысл либерализации заключается исключительно в поисках новых ресурсов, которые бы укрепили существующий режим. Иными словами, беларусский режим может править, а беларусское общество пока еще хочет подчиняться, и никакая либерализация не может повлиять на сложившуюся ситуацию.

Независимость contra демократия

Что лучше, независимость без демократии или демократия без независимости? - Вопрос не риторический. С одной стороны, вряд ли можно ожидать, что потеря Беларусью независимости будет способствовать развитию демократии. Однако, с другой стороны, так же трудно быть уверенным в том, что без демократии возможна реальная независимость Беларуси.

Режим Лукашенко - «штука» неустойчивая, и независимость страны для него понятие растяжимое. Лично я не верю в то, что Лукашенко когда-либо станет гарантом независимости Беларуси. Независимость для него была и остается предметом торга, но только с Россией. И может оказаться так, что у Беларуси не будет ни демократии, ни суверенитета.

Сохранение же независимости Беларуси стало еще одной иллюзией, в которую верит ЕС и ради этого готов пожертвовать демократией. Именно это стало одним из оправданий снятия санкций, введенных против режима. Хотя отмена санкций была связана скорее с их неэффективностью, чем с моральной стороной дела. И все же главной составляющей новой европейской политики по отношению к Беларуси стало развитие диалога с режимом, направленного на то, чтобы вовлечь его в сферу политического влияния ЕС и тем самым «спасти» независимость Беларуси.

Укреплению идеи правильности новой европейской политики способствовали и регулярные "экономические войны" между Беларусью и Россией. "Войны" с Россией объяснялись как намерениями Лукашенко быть независимым в своих решениях от Москвы, так и недовольством России процессом сближения Беларуси с ЕС. Режим Лукашенко стал восприниматься как самостоятельный, независимость и устойчивость которого производна от суверенитета страны. Поэтому ЕС, который не смог спасти демократию в Беларуси, приступил к спасению ее суверенитета в надежде на то, что это будет способствовать политическим изменениям.

Эффективны ли санкции?

В свете последних событий стало ясно, что Лукашенко либо не слишком дорожит дружбой с ЕС, либо же уверен в том, что желание Европы «спасти суверенитет Беларуси» настолько сильно, что это заставит ее проглотить очередную горькую пилюлю. И мы снова возвращаемся к вопросу о цене суверенитета. Лукашенко, как умелый торговец, упреждает ответ Европы: в случае, если она не примет «товар» таким, какой он есть, со всеми изъянами и молча, то он просто продаст его России. Говоря иначе, если Европейский СоюзEuropean Union Европейский Союз (Евросоюз, ЕС) был основан Договором о Европейском Союзе (Маастрихт, 1992 г.), став преемником Европейского Сообщества. Идея создания Европейского Союза имеет долгую историю, но проект впервые был озвучен на Европейском саммите в 1972 г. Европейский Союз является как политическим проектом, так и формой правовой организации. Европейский Союз является политическим проектом в том смысле, что основной функцией Союза является «последовательная и солидарная организация отношений между государствами-участниками и между их народами» (Статья 1 Договора о Европейском Союзе). Для достижения этого Союз поставил перед собой ряд целей: - Содействовать экономическому и социальному прогрессу, устойчивому развитию, создать пространство без внутренних границ, а также экономический и валютный союзы. Данные цели должны соответствовать отраслевой политике ЕС. - Утвердить свое единство на международной арене. Данная цель тесно связана с внедрением и проведением Общей внешней политики и политики в области безопасности. - Упрочить защиту прав человека путем введения гражданства Союза. Союзное гражданство, созданное Маастрихтским договором, является отношением особого рода между ЕС и гражданами государств-членов. - Создать пространство свободы, безопасности и справедливости. В соответствии с названием, данная сфера занимается обеспечением большей свободы, безопасности и справедливости для граждан. - Строиться на основе acquis communautaire – свода правил, установленных Союзом для самого Союза. Союз основывается на определенных ценностях: уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека. У Союза есть свои собственные символы: флаг (двенадцать звезд на синем фоне), гимн (Людвиг ван Бетховен, «Ода к радости»), девиз («Единство в многообразии»), валюта (евро) и день Европы (9 мая). Европейский Союз является формой правовой организации с тремя правовыми опорами: - во-первых, это Европейское Сообщество (в экономической сфере); - во-вторых, это Общая внешняя политика и политика в области безопасности (CFSP), а также Европейская политика безопасности и обороны (ESDP); - в-третьих, это полицейское сотрудничество и взаимодействие в судебной сфере по уголовным делам. ЕС обладает единой институциональной системой реализации деятельности в рамках трех опор, состоящей из Европейского Совета, Европейского Парламента, Совета Европейского Союза и Европейской Комиссии. Это обеспечивает согласованность и последовательность действий Европейского Союза по всем трем направлениям. Лиссабонский договор наделил Европейский Союз правосубъектностью (при соблюдении определенных условий). будет возмущаться тем, что происходит в стране, Лукашенко снова повернется к России, от которой, к слову сказать, по-настоящему никогда и не отворачивался.

В реальности же ЕС не в состоянии повлиять на политическую ситуацию в Беларуси и на поведение Лукашенко. Политическое давление, которое Запад осуществлял до 2008 г., совершенно не повлияло на стабильность режима и на его внутреннюю политику.

С одной стороны, санкции, введенные ЕС, были направлены лишь против руководства страны, но не против системы и режима как такового. С другой стороны, их отмена стала символической победой режима в противостоянии с Европой, и убедила Лукашенко в том, что он, как и прежде, может спокойно подавлять оппозицию, торгуясь суверенитетом и геополитической позицией.

Если же Европа не отреагирует на политику властей, это станет поводом для расширения репрессий в стране, которые неминуемы в преддверии президентских выборов. Можно сказать, что действия властей по отношению к Союзу поляков являются пробным шагом в серии дальнейшего наступления на гражданское общество. При этом режим будет создавать новые консультационные советы и клясться в верности идеям демократии.

В то же самое время возвращение ЕС к той системе санкций, которая существовала до 2008 г., не возможно по причине ее неэффективности. Санкции либо должны быть расширены вплоть до экономических, что равносильно эмбарго, либо не вводиться вообще.

Будет ли "заболтан" беларусский вопрос?

Таким образом, ЕС оказался в сложной ситуации: отсутствие ответных шагов с его стороны будет означать полное бессилие европейского сообщества в решении беларусского вопроса. Введение же широких санкций кажется невозможным по той причине, что, во-первых, сегодня Беларусь уже является экономическим партнером для многих европейских стран, таких как Польша, Германия, Голландия, соответственно, санкции могут ударить по интересам европейцев. Во-вторых, Россия использовала бы сложившуюся ситуацию для усиления давления на Беларусь, что привело бы к расширению экономического и политического контроля нашей восточной соседки. Хотя с санкциями или без, Россия прикладывает все усилия в деле возвращения утраченных территорий.

Что же касается отношений ЕС – Беларусь, то, скорее всего, европейские политики, переведя ситуацию Беларуси в «постоянно обсуждаемую», просто «заболтают» проблему и таким образом сохранят свое лицо, ничего при этом не делая.

Новости партнеров: RedTram
Комменты
Павел Усов
08-03-2010 | 16:03

Які рэжым больш устойлівы, а які меньш? -сказаць вельмі цяжка. І што разумець пад утойлівасьцю? Для мяне існуе толькі адзінае вымярэньне ўстойлівасьці рэжыму, гэта перыяд яго панаваньня і існаваньня. Нават калі адбываюцца перманентныя сутычкі, дэманстрацыі, супраць рэжыму, але ён працягвае існаваць, можна сказаць, што устойлівы. Толькі тады, мы пачынаем шукаць прычыны ўстойлівасьці і думаць аб ягоных перспектывах. (Ці гэта тэрорр, ці шырокая сацыяльная падтрымка, ці разбудаваная сістэма і г.д.) Беларускі рэжым можна назваць устойлівым, бо не гледзячы на знешні і часткова ўнутраны ціск ён існе ў на працягу 14 год. (лічу з 1996 г. калі пачаўся працэс кансалідацыі і ўзурпацыі ўлады). Зразумела, што на сёньняшні дзень не існуе ўнутранных пагрозаў для рэжыму, менавіта дзякуючы таму, што сам рэжым здолеў іх часткова зьнішчыць, часткова паставіць пад кантроль. У гэтым таксама заключыецца эфектыўнасьць рэжыму, ён не чакае пакуль гэтыя пагрозы праявяцца, ён апярэджвае йх, а гэта сьведчыць аб тым, што сістэма пачала дзейнічаць аўтаномне, без загадаў лідэра. Калі сістэма пачынае самастойна ліквідаваць ворагаў, сапраўдных ці не сапраўдных, то гэта ўжо рэжым іншага ўзроўню. (Калі выкладоўцу прымушаюць чытаць ідэалогію ва ўніверсытэце ён яшчэ не частка сістэмы і пры намсі на ўзроўні сьвядомасьці супрацьстаіць ёй, а калі выкладоўца з задавальненьнем чытае ідэалогію і прыймае экзамены, ён становіцца часткай сістэмы і ўзмацняе яе функцыянальнасьць). Гэта таксама датычыць і царквы і іншых арганізацыяў, а таксама фальсіфікацыі выбараў. Сёньня ўжо сама сістэма займаецца фальсіфікацыяй, ад выбарчых акругаў, да ЦВК.
Сёньняшні беларускі рэжым вельмі моцна адрозьніваецца ад того, што існаваў нават у 2000 годзе. У той час ён ня быў так структураваны як зараз, ня быў скансалідаваны. Ня было дзяржаўных арганізацыяў якія б панавалі на ўсіх узроўнях публічнага жыцьця, ня было дзяржаўнай ідэалогіі і ідэалагічнай сістэмы і гэтак далей. Рэжым эвалюцыяніраваў, зьмяніўся, скансалідаваўся і змагацца зь ім тымі метадамі, якія былі магчымыя ў 2001, зараз не мажліва.
Змагацца з эффектыўна працуючай сістэмай вельмі цяжка. Яе стабільнасьць відавочна. Застаецца пытаньне, на колькі ўстойлівая сістэма ў Беларусі, каб яна змагла перажыць пераход улады ад бацькі да сына. Я думаю, што сам працэс пераходу можа адбыцца без вялікіх праблемаў, але на колькі эфектыўна будзе кіраваньне малодшага Лукашэнкі ўжо залежыць ад ягоных асабістых магчымасьцяў, як толькі ён паспрабуе зьмяняць форму і спосаб функцыянаваньня сістэмы, яна пачне развальвацца. Але, калі ён усе заставіць на сваіх мейсцах, яна будзе працягваць працаваць.
"Вычэрпальнасьць" легітымацыі можна акрэсьліць, як момант, калі людзі перастануць пагаджацца з існуючым парадкам рэчаў. Легітымнасьць не выражаецца толькі ў тым, колькі галасоў было аддана за Лукашэнку, але іншай яе формай з'яўляецца маўчаньне незадаволенных, што аўтаматычна азначае згоду. Якім чынам яны могуць выражаць сваё незадаволеньне - гэта ўжо іншае пытаньне. Але большасьць аўтарытарных рэжымаў трымаецца менавіта на тым, што асноўная частка насельніцтва маўчыць. Гэта таксама датычыць і таго на колькі грамадзяне пагаджаюцца выконваць загады, падпардкоўваюцца ім, нават ведаючы, што яны абсурдныя.
Эканамічнае становішча ў Беларусі больш менш стабільнае. Гэта выражаецца ў тым, што не адбываецца массавых звальненьняў з працы, не ўзрастае безпрацоў'е, частка тых, хто страціў працу з'язжае альбо ў Маскву, альбо на Захад і такім чынам крытычная масса патрэбная для сацыяльнага выбуху зьменьшваецца.

ягамосьць
08-03-2010 | 13:42

Дзякуй за каментар! Але ж менавіта таму дыктатары ўсталёўвалі аднапартыйную сістэму ў краіне напярэдадні перадачы ўлады свайму спадкаемцу, што гэта робіць пераход больш пасьпяховым.
Усё слушна - СССР, Кітай, Паўночная Карэя - монапартыйныя рэжымы, а яны маюць куды большы за персаналісцкія рэжымы (палітычная сістэма залежыць ад АДНАГО чалавека) ўзровень інстытуцыяналізацыі, таму й пратрымаліся (трымаюцца) так доўга. Верагоднасьць выжываньня персаналісцкага рэжыма пры перадачы ўлады ў спадчыну ў параўнаньні з монапартыйным КУДЫ МЕНЬШАЯ (то бок апошнія больш устойлівыя), ці ня так?

Цікава, НАКОЛЬКІ МАЛЫ ўзровень народнай легітымнасьці можна абазначыць словам "вычарпаны"? Каля 40% грамадзян гатовыя сёньня за яго галасаваць. Хай іх будзе толькі 15%. Пры зладжаным механізьме фальсіфікацый выбараў, разьбітай грамадзянскай супольнасьцю і слабой апазіцыі, татальным кантролем медыя-прасторы, выглядае, што гэта мала што зьмяняе.

Што можа ўзьняць палітычную актыўнасьць грамадзян пры такім раскладзе? (эканамічнае пагаршэньне не ўзьнімае - ці пагаршэньне было не даволі горкім??)

pneumatic
06-03-2010 | 12:40

сур'ёзнасць і складанасць гэтага пытання мне цалкам зразумелае. смяюся я з дзіўнай манеры мяшаць аргуманты з "берэтамі" і "палатамі" (троль дэтэктэд).
Што да "канкрэтных прыкладаў", то наколькі я разумею, сярод іх не было ніводнага з ужываннем берэты : ) і ўвогулле гвалтоўнай смерці дыктатара. Таму спадар Павел шчыра піша: "Вельмі цяжка сказаць, ці заваліцца рэжым пасьля сьмерці Лукашэнкі." І я з гэтым згодны. Калі вам лёгка сказаць, то калі ласка расскажыце, мне сапраўды будзе цікава пачуць.

Таццяна Елавая
05-03-2010 | 20:44

чаму дыктатуры перажываюць дыктатараў - вось гэта пытанне. і пытанне надзвычай сур'ёзнае і актуальнае не толькі для Беларусі, спадар Павел аб гэтым таксама гаварыў у каментарыях і прыводзіў канкрэтныя прыклады (гл.ніжэй). а вы смейцеся і далей малюйце Луку як dues ex machine. гіперрацыяналізацыя агента без уліку структурных умоваў яшчэ нікога да дабра не даводзіла. хіба што да палаты нумар 6.

pneumatic
05-03-2010 | 20:22

не-дзеянне вельмі лёгка абараніць мантраю "ўсё складаней чым выглядае на першы погляд"... не хочаце ці не маеце магчымасці займацца тэрарызмам, дык навошта гэтыя экзальтаваныя воклічы: "клянуся!", "дастала б і стрэльнула"? смеху варта.

Павел Усов
04-03-2010 | 22:36

Большое Вам спасибо.

Павел Усов
04-03-2010 | 21:29

Персаналістскі рэжым можа адначасова быць рэжымам аднапартыйным, верльмі рэдыка калі персаналістскія рэжымы не выкарыстоўвалі партыю і іншыя механізмы кіраваньня. Кітай - Мао Дзэдуна, СССР - часоў Сталіна, Паўночная Карэя - гэта прыклады таго, што персаналістскія рэжымы існавалі і вельмі добра развіваліся і пасьля сьмерці правадыроў. Спрацавалі іншыя механізмы, ідэалогія і партыя. Любой дыктатар імкнецца стварыць розныя механізмы умацаваньня ўлады. У Сірыі пасьля сьмерці Хафеза Асада ўлада спакойна перайшла да ягонага сына, хаця сістэма аднапартыйная, тое самае адбылося ў Азэрбайджане. І такіх прыкладаў шмат. Амаль няма такой аўтарытарнай краіны дзе бы партыя кіравала без лідэра ці правадыра і наадварот. Нават у Туркменістане была створана аднапартыйная сістэма. (Ніязавў не было каму перадаць уладу, ён зьбіраўся кіраваць да 2010. Але зараза, пасьля яго сьмерці мала што зьмянілася ў сэньсе палітычным). Так, ёсьць сітуацыі калі роля лідэра дамінуючая, і гэта часьцей за ўсё і адбываецца. Але любы рэжым імкнецца да таго каб пашырыць свою сацыяльна-палітычную базу, бо ня можа дыктатар сам прыймаць і рэалізоўваць рашэньні. Партыя гэта легітымнасьць, гэта кадры, гэта мабілізацыя і гэтак далей. Як ня можа дзяржава функцыянаваць без бюракратыі, так аўтарытарны рэжым ня можна існаваць без партыі. Беларускі рэжым не глездзячы на адсутнасьць дамінуючай "ПАРТЫІ" мае іншыя механізмы сацыяльнай і палітычнай мабілізацыі "БРСМ", "Белая Русь" і праваслаўная царква. Але не яны з'яўляюцца асноўнымі надаўцамі легітымнасьці Лукашэнка, хаця і падтрымліваюць яе. Менавіта народ, для Лукашэнка з'яўляецца галоўным суб'ектам легітымнасьці, і пакуль ён яе не вычэрпае, партыя не будзе патрэбна. Вельмі цяжка сказаць, ці заваліцца рэжым пасьля сьмерці Лукашэнкі. Усе залежыць ад стабільнасьці сістэмы і ад агульнай геапалітычнай сітуацыі. Я упэўнены ў тым, што Лука паспрабуе перадаць уладу Віктару, альбо ў 2016 годзе, альбо паміж 2016 і 2021. Ці доўга Віктар пратрымаецца ва ўладзе гэта ўжо іншае пытаньне.

ягамосьць
04-03-2010 | 20:29

чытайце класіку па тэорыі дэмакратызацыі. альбо проста паглядзіце на туркменістан ці кубу. персаналізмы, хехе :)
___

)) Дык "класіка" й гаворыць, што персаналісцкія рэжымы куды больш няўстойлівыя за, скажам, аднапартыйныя, таму заўвага пра бэрэту не здымаецца)

Куба і Туркменістан - прыклады добрыя. Але й там палітычная (Куба) і фізічная (Туркменістан) сьмерці лідараў спарадзілі (за параўнальна кароткі перыяд) заўважныя змены ў эканамічнай палітыцы і перадпаслыкі да змены тыпаў палітычных рэжымаў.

рауль кастра - пераходны лідар на час першага перыяду дэмакратычнага транзіту Кубы пасьля кастра. дарэчы, цень фідэля ўсё яшчэ стаіць за братам, таму характар персаналізацыі рэжыма хай і высокі, але не абсалютны.
У кожным разе, зусім кароткі час пасьля зыходу фідэля ўжо прынес заўважныя змены.
Дазволю сабе вытрымку з навуковага артыкулу, што прадстаўляўся на Штогадовы сход Амерыканскай асацыяцыі палітычным навук (верасень, 2009) [Regime Change and Democratization in Cuba: Comparative Perspectives. Mujal-Leon E.,Langenbacger E.]:

"Нарэшце, у ліпні 2006 г., біялогія зрабіла тое, чаго не здолелі ані палітычны, ані эканамічны крызісы, і ён нарэшце саступіў сваю ўладу свайму брату... Маюцца шырокія знакі транзіту ў бок новага рэжыму, неабавязкова дэмакратычнага рэжыма. У прыдачу да палітычнага транзіту ў ходзе транзіт эканамічны... У святле частковай лібералізацыі эканомікі... пабольшылі сацыяльная стратыфікацыя і нароўнасць у прыбытку сярод жыхароў вострава"

Нарэшце, абяцанні сацыяльнай і эканмічнай лібералізацыі з боку бердымухамедава і іншых кандыдатаў напярэдадні выбараў лютага 2007 г. у Туркменістане сьведчаць пра кансэнсус сярод палітычных элітаў аб неабходнасьці вялікіх зьменаў пэўнага тыпу [гл. Michael Denison, Turkmenistan in transition. A window for EU engagement? CEPS POlicy brief, April 2007]
Яны ўключаюць: больш перадбачную і рацыянальную сістэму кіраваньня, завяршэньне паранойных практык ніязава(як ампутацыя кампанентаў шэрагу сектараў эканомікі), вызваленьне і рэабілітацыя высокіх чыноўнікаў, заточаных ніязавым за карупцыю, мінімальнае сацыяльнае забясьпечаньне грамадзянаў уключана з паверненьнем пенсій, скасаваных ніязавым напярэдані сваёй сьмерці, асьцярожную праграму кантраляванай лібералізацыі.

Таццяна Елавая
04-03-2010 | 15:38

ну і эклектыка ж у вас у галаве... мэта любой палітычнай сілы - гэта барацьба за ўладу. гэта асноўная мэта любога гульца, які выходзіць на палітычнае поле (вікіпедыя дэтэктэд).

показку такую чулі калі-небудзь? - калі ва ўкраіне апазіцыя змагаецца за ўладу, то ў беларусі і расіі апазіцыя змагаецца з уладаю. падумайце, тут закладзены глыбокі філасофскі сэнс :))

а калі не хочаце думаць, апранайце лапці ды ідзе ў народ. ніхто ж не перашкаджае. мы за тонкі гумар і разнастайнасць думак.

Павел Усов
04-03-2010 | 12:31

Татьяна, а что вы понимает под "захватом власти сверху"?
Что же касается оппозиции и ее борьбы за власть. То она уже давно не борется за власть, а только за выживание.

Tatiana
04-03-2010 | 00:06

Мне понравился комментарий ягамосьць
Я тлже так думаю и из опыта моей работы мало кто точно понимает что такое демократия и это партии не доносят и не потому что сложно работать - просто все время уходит на борьбу или видимость - все время что то случается и нет ни времени ни средтсв на работу с людьми. О людях вспрминают во время выборов - частично - и хотят чтобы они голосовали и все сами понимали. Вот борьба политическая - это только одна составляющая дем процесса и это борьба за власть. Так что идет борьба за власть и видно что оппозиция сильно проигрывает из за отсутсвия программ и сформулированной платформы и поддержки населения. Все песни о том что тяжело и тд - все это ерунда - просто бороться за власть интереснее чем работать с народом. У нас нет народников и все надеются что захват власти произойдет сверху - и доноры и народ и партии. Ответ - не произойдет. В Беларуси захват власти сверху не возможен. В Беларуси - кубинский синдром.

Таццяна Елавая
03-03-2010 | 20:45

мы не пераходзілі на "ты".
чытайце класіку па тэорыі дэмакратызацыі. альбо проста паглядзіце на туркменістан ці кубу. персаналізмы, хехе :)

Neopartizan
03-03-2010 | 18:50

FYI: Статья переведена на немецкий и опубликованная с ссылкой вот тут: http://bit.ly/9VCZFL

ягамосьць
02-03-2010 | 20:23

Згодны, што шанец прадастаўляецца менавіта ГРАМЯДЗЯНАМ. Грамадзяне ж сваёй большасьцю гэтага не ўсьведамляюць.
Менавіта перадусім у якасьці звароту да простых беларусаў ЕС выдаваў брашуру "Што ЕС мог бы даць Беларусі", дзе й пералічаныя так званыя 12 умоваў. Там, сярод іншага, чорным па белым адзначаецца, што "беларусы - першыя ахвяры ад ізаляцыі, накінутай уладамі, і першымі адчуюць выгоды для дэмакратычнай Беларусі".
У падразьдзеле "Што можа зрабіць беларускі ўрад?" ЕС адзначае, што "на гэтым этапе палітыка, якую праводзіць аўтарытарны рэжым Лукашэнкі, не дазваляе нам запрапанаваць Беларусі поўны ўдзел у новай суседзай палітыцы".
Гэты відавочны месыдж [Беларусь у ізаляцыі праз аўтарытарны рэжым лукашэнкі, але ЕС выразна гатовы дапамагчы ўсебаковаму разьвіцьцю дэмакратычнай краіне], на маю думку, павінна была ўжо каторы год актыўна даносіць да электарата дэмакратычная апазіцыя. Яна ж гэты дакумент узгадвае, каб зьверыць фармулёўкі 12 умоваў ЕС.
Сьмяротнае ж пакараньне можа быць адмененая адным росчыркам лукашэнкі, у Канстытуцыі проста сказана, што "сьмяротнае пакараньне ўжываецца ў якасьці выключнай меры пакараньня да яе скасаваньня".

Павел Усов
02-03-2010 | 19:40

Вы вельмі добра адзначылі, "ЕС дае краіне ЎНІКАЛЬНЫ шанец". Менавіта краіне, а не дыктатару. А прынцым дыктатуры ў тым, што ўсё, што добра для дыктатара - добра для краіны, а не наадварот. Грошы - гэта добра, бо ўзмацняюць дыктатуру, незалежные арганізацыі - гэта дрэнна, бо яны яго аслабляюць.
Сьмяротнае пакараньне - гэтае яно было падтрымана на рэфэрэндуме. Калі я добра памятаю, то згодна з заканадаўствам і павінна быць адменена шляхам рэфэрэндума. Але таксама гэта мажлівасьць штосьці атрымаць у замен ад ЕС.

ягамосьць
02-03-2010 | 17:43

праблема не ў луке (які, дарэчы, цудоўна карыстаецца ўсімі "ўнікальнымі шанцамі", якія даваў і дае яму захад...). праблема ў адбудаванай сістэме.
___

тады бэрэту табе ў рукі), бо рэжым акурат персаналісцкі. І існаваньне гэтага тыпу аўтарытарнага рэжыму залежыць менавіта ад працягласьці фізічнага жыцьця дыктатара (яго палітычнае жыцьцё з дэзарганізаванай і слабой апазіцыяй пакуль па-за пагрозай)

Neopartizan
02-03-2010 | 17:32

Хороший анализ ситуации.

Таццяна Елавая
02-03-2010 | 17:25

калі б усё было так проста, як вы гаворыце, клянуся - дастала б з кішэні берэту і стрэльнула яму ў галаву. праблема не ў луке (які, дарэчы, цудоўна карыстаецца ўсімі "ўнікальнымі шанцамі", якія даваў і дае яму захад...). праблема ў адбудаванай сістэме.

Таццяна Елавая
02-03-2010 | 17:21

добры артыкул. усё канкрэтна. трэба яго папіярыць.

ягамосьць
02-03-2010 | 15:13

Калі ж паглядзець на гэта ўсё з персьпектывы простых грамадзянаў, то становішча ЖАЛЮ ВАРТАЕ. ЕС дае краіне ЎНІКАЛЬНЫ шанец, якім дыктатар не карыстаецца дзеля сваіх асабістых інтарэсаў. І такім чынам пазбаўляе грамадзянаў унікальных мажлівасьцяў.
Ён нават не скасоўвае сьмяротнае пакараньне, якое абсалютна не пагражае ягонай уладзе, ня кажучы ўжо пра забясьпечаньне свабоду СМІ альбо асацыяцый.
"Загаварыць" Еўропу канечне можна, але бясконца падаўжаць візавыя санкцыі, адначасова іх захоўваючы, ЕС не будзе - занадта тупа й бессэнсоўна гэта выглядае.
Мы ўсе закладнікі аднаго чалавека. Прычым палова - хворыя на стакгольмскі сіндром.

Post new Comment

Содержание этого поля является приватным и не предназначена к показу.
CAPTCHA
Protection from spam
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.