В ходе прошлогодней президентской кампании в США Джо Байден, бывший тогда сенатором, предсказал, что в случае победы Барака Обамы на выборах новый президент подвергнется испытанию на внешнеполитической арене, как это случилось с Джоном Кеннеди, и долго ждать не придется.

Наследство администрации Буша и новые приоритеты

Патриарх американской внешней политики не ошибся. Война в Ираке, осиное гнездо в Афганистане, непрекращающаяся головная боль из-за Израиля и Палестины, амбиции агрессивной России, ядерные программы Ирана и Кореи, неразбериха в Южной Америке – вот далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнулся новый президент Соединенных Штатов.

Особо следует отметить то, что Обаме пришлось начинать даже не с нуля, а с отрицательного уровня – устранения последствий внешней политики Буша, породившей серьезные антагонизмы. Новому президенту необходимо было восстановить в мире лидерство и моральный авторитет США, заняться обеспечением американских интересов с меньшими издержками.

Позиция новой администрации была официально представлена в речи Хиллари Клинтон, произнесенной 13 января на слушаниях в Сенате в процессе ее утверждения в должности госсекретаря. По словам бывшей первой леди, приоритетами должны были стать защита и укрепление безопасности США, обеспечение безопасности их союзников, способствование процветанию Америки и других стран, защита прав человека.

Роль «жандарма демократии» в мире отменяется?

Характерно, что о продвижении демократии не было даже упомянуто, что вызвало разочарование у ряда европейских и американских наблюдателей. Понятно, что данная идея в определенной степени утратила привлекательность при предшественнике Обамы, но, казалось, при его громадной личной популярности он был способен вдохнуть в нее новую жизнь.

В своей речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН Обама обещал и требовал ответственного поведения, говоря и об Ираке, и об экономическом кризисе, и о ядерном разоружении, и о защите климата. Он дал понять, что США больше не собираются играть роль мирового жандарма, теперь они будут сотрудничать с другими странами, а не наводить порядок по всему миру.

Похоже, президент пришел к выводу о том, что демократия строится на местах, а не навязывается извне, и вступать в дискуссию с диктаторами о гражданских свободах или о распространении ядерного оружия гораздо труднее, чем просто продвигать демократию как некий абстрактный принцип. В результате он решил постулировать невмешательство, сделав при этом акцент на диалоге.

Последствия не заставили себя ждать. Например, Хиллари Клинтон открыто отказалась вмешиваться в политику Поднебесной в отношении прав человека, когда посетила эту страну весной. Предвыборные лозунги о необходимости взаимодействовать с Китаем по этим вопросам куда-то исчезли. Да и сам американский президент во время июльского визита в Москву фактически устранился от дискуссии о существующих проблемах с демократией в России.

Впрочем, поскольку едва ли не главной темой предвыборной кампании Обамы были «перемены», то новый подход к внешней политике удивления не вызывает. По сути, он, будучи убежденным в необходимости покончить с политикой своего предшественника, основанной на пренебрежении интересами других стран, протянул руку всему миру.

Проблемы в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии

Однако стоящие перед Обамой задачи настолько грандиозны, что даже колоссальных ресурсов Америки – военных, финансовых и политических – может оказаться недостаточно, и пока новый подход существенных результатов не принес.

Так, Тегеран не торопится ответить на предложение Вашингтона о начале диалога, зато там составили полный бюрократических и дипломатических уверток документ, который призывает к переговорам (при этом ни слова не говорит о ядерной проблеме).

Северная Корея открыто сохраняет свой воинственный настрой, проводя испытания ядерного оружия и ракет большой дальности. Она вышла из соглашения о перемирии с Южной Кореей от 1953 года и заявила о том, что будет создавать ядерное оружие на базе имеющихся у нее запасов плутония.

Ведущие арабские государства неизменно отказываются идти на компромиссы ради продвижения процесса мирного урегулирования в регионе и не демонстрируют никаких признаков нормализации отношений с Израилем.

Результаты исследования, проведенного исследовательским центром Pew, показывают, что с началом президентства Барака Обамы отношение к США в мире изменилось в лучшую сторону. При этом личность американского президента подействовала, главным образом, на население Западной Европы, прежде всего Франции и Германии. Но когда Обама попытался попросить у этих стран помощи в Афганистане, он получил тот же ответ, что и Буш: нет. За исключением мелкой краткосрочной помощи, французы и немцы отказываются ввести военные части в поддержку его основного внешнеполитического усилия.

Надо сказать, что в Европе администрация Барака Обамы иногда ведет себя неуклюже. Наглядным примером стало отношение к Польше, верному союзнику Вашингтона, направившему в Афганистан более 2 тысяч солдат. Обама не поехал в Гданьск на мероприятия, посвященные 70-летию начала Второй мировой войны, причем отказ поступил всего за пять дней до их начала. Дошло до того, что один советник в Белом доме ответил, что все в отпуске до Дня труда (в нынешнем году – 7 сентября). В ответ сотрудник польского правительства язвительно извинился за то, что Гитлер вторгся в его страну 1 сентября.

Что касается Китая, то отношения Вашингтона с этим важнейшим стратегическим партнером также далеки от идеала, как это и показывает жалоба Пекина в ВТО на запрет ввоза в США китайских шин. Более того, в докладе американских разведывательных служб по кибернетическим угрозам и шпионажу Китай наряду с Россией назван одним из основных источников потенциальной угрозы для США.

«Перезагрузка» в отношениях с Россией

Находясь в России, Обама сделал заявление, которое стало бальзамом для душ провластного большинства российского политического класса: «Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка. Америка не может и не будет навязывать другим странам какую-либо систему правления, и мы не выбираем партию или лицо, которые будут руководить другим государством. Точно так же, как все страны должны иметь право выбирать своих руководителей, государства должны иметь право на защиту границ, а также на свою собственную внешнюю политику».

Обама уступил также требованию Кремля отказаться от размещения ПРО в Центральной Европе, несмотря на то, что, согласно своей концепции политики безопасности, тот продолжает рассматривать бывшие государства-сателлиты в качестве собственной сферы влияния. Тем самым он предпочел расположение путинской России с ее великодержавными устремлениями лояльности двух наиболее верных друзей Америки в Европе – Польши и Чехии.

Тем не менее, объявленная «перезагрузка» продвигается не слишком активно. Будет ли в ответ дано российское согласие на ужесточение санкций против Ирана, остается вопросом. Пока, во всяком случае, серьезных признаков того, что Москва готова в ответ пожертвовать отношениями с Тегераном, не наблюдается.

Заслужил ли Обама Нобелевскую премию мира?

Кроме того, наблюдатели отмечают, что при Обаме внешняя политика США по некоторым важнейшим направлениям изменилась не слишком принципиально. Да, сокращение обязательств в Ираке идет быстрее, чем намеревалась сделать администрация Буша, но это отнюдь не поворот на 180 градусов. Контингент в Афганистане усиливается, но и это было начато еще при предыдущем президенте, причем удары по территории Пакистана с применением беспилотных летательных аппаратов продолжаются.

Таким образом, за девять месяцев пребывания на посту американский президент отметился в сфере внешней политики преимущественно благими намерениями. В свете этого, как заметили практически все обозреватели, присуждение ему Нобелевской премии мира выглядит не иначе как авансом. Остается надеяться, что своей дальнейшей деятельностью Барак Обама его оправдает.