Одна из трех новелл, составляющих замечательный советский фильм «Волшебная сила», называется «Мстители из 2-го В» и посвящена культпоходу школьников в кино – на «Неуловимых мстителей». Каким конфузом обернется это мероприятие, никто из учителей и представить себе не мог! Второклассники были настолько захвачены погоней бандитов за поездом с «красными дьяволятами», что выхватили собственное оружие (игрушечные пистолеты, рогатки, плевательные трубки) и с криками «Поможем нашим!» принялись обстреливать экран.
В результате, как пелось потом, «пострадал наш советский кинозал». Эффект от увиденного был настолько силен, что вызвал значительный эмоциональный отклик у зрителей, которые с детской непосредственностью тут же решили вмешаться в происходящее. Самое интересное, что именно такой результат («наивная» интерпретация увиденного на экране как реального события) и следует оценить как наиболее удачный, невзирая на причиненный материальный ущерб. Нас не должно смущать, что ситуация эта лишь моделируется средствами самого кинематографа и выдает «желаемое за действительное» – то, как кино хотело бы быть увиденным своими зрителями.

Кадр из фильма "Неуловимые мстители". (filmiki.arjlover.net)
На самом деле за абстрактным понятием «кино» в данном случае стоит вполне конкретное намерение власти использовать его как «важнейшее из искусств», то есть в качестве орудия пропаганды для наиболее эффективного воздействия на массы с целью их дальнейшей мобилизации. И дети как «наивные» зрители становятся мишенью номер один в борьбе за умы и сердца, а тема войны и после распада СССР остается важнейшей для воспитания подрастающего поколения в патриотическом духе. Об этом ярко свидетельствует репертуар наших кинотеатров и телеканалов на 9 мая. Как в Беларуси, так и в России всё осталось на своих местах. И как прежде, молодежь остается главной целевой аудиторией - ведь именно она нуждается, по мнению государства, в восстановлении исторической памяти (что приравнивается к «исторической справедливости»). Старшее поколение остается при этом «вне игры», поскольку считается, что оно уже никогда не сможет забыть о войне, а вот молодежь должна «вспомнить всё» – даже то, что с ней никогда не происходило.
В итоге получается вовсе не то, что «доктор прописал»: вместо профилактики и лечения амнезии всем устраивают натуральную промывку мозгов в условиях тотальной информационной войны. Особенно преуспели в этом россияне, регулярно «выстреливающие» масштабными блокбастерами на героико-патриотические темы, при этом по-хозяйски прорабатывая исторический материал своих соседей (как в «Монголе» или «Тарасе Бульбе»).
Однако обычная историческая реконструкция, пусть и осуществленная в пафосно-эпическом духе, уже не может настолько захватить юных зрителей, чтобы те пустили ответную пулю в экран. Ведь эта публика рассматривает подобный рассказ как нечто сугубо развлекательное, относясь к нему как посторонний наблюдатель, следящий за пожаром в соседнем доме из окна своей уютной квартиры. Требуется же активная сопричастность и эмоциональная вовлеченность, которая может возникнуть лишь в том случае, если зритель отождествит себя с главным героем. И такого эффекта добиться гораздо легче, изображая в качестве основных персонажей тех, кто сам мог считать себя лишь зрителем в театре военных действий и по сюжету никак не претендовал на роль их активного участника.
Прошлогодний фильм «Мы из будущего» рисует именно такую - пусть и откровенно фантастическую - картинку: четверо питерских ребят, занятых «черной археологией» и воевавших прежде исключительно в компьютерных играх, переносятся во времени с места раскопок в сороковые годы и оказываются прямо на поле боя, где все обнаруженные ими павшие солдаты еще живы. Непосредственно общаясь с ними, они уже не могут оставаться безучастными к их судьбе, поскольку теперь она тесно переплелась с их собственной. Молодые люди испытывают к солдатам симпатию, вступают в дружеские отношения и даже влюбляются во фронтовых подруг. Это заставляет их не дезертировать с поля боя, но взять в руки оружие и сражаться наравне со всеми, рискуя уже не только не вернуться в наше время, но и потерять собственную жизнь. Они проявляют подлинный героизм и, естественно, в виде бонуса получают шанс вернуться обратно, не получив даже ранений. Хэппи энд.

Кадр из фильма "Олимпус Инферно". (kinopoisk.ru)
В совсем недавнем «Олимпиус Инферно» ситуация аналогична, хотя декорации как будто совсем другие: в грузино-осетинский конфликт прошлого лета оказывается случайно вовлечен молодой американский энтомолог (который для нас аналогичен «гостю из будущего»), когда-то эмигрировавший из России. Он встречает в Южной Осетии свою русскую школьную подружку (ныне журналистку) и поначалу остается ко всему равнодушен. Его внимание привлекает только бабочка олимпиус инферно, ради которой он и приехал в потенциально «горячую точку». Последователь Набокова, считающий себя просто зрителем, бесстрастно фиксирует всё на видеокамеру в попытке обнаружить бабочку и случайно записывает ночное вторжение грузинских войск в Осетию. Его подружка, наоборот, горячо настаивает на активном участии в происходящих событиях и пытается переправить запись в Россию, рискуя собственой жизнью и жизнью своего друга. И хотя сначала «американец» не поддерживает ее, но в конце концов, когда девушка получает ранение, вступает в схватку за ее жизнь.
В итоге резкая смена амплуа приводит в обоих фильмах к изменению внутреннего мира персонажей, к их нравственному перерождению и очищению в огне войны. И если вначале они были неспособны отличить «истину» от «лжи» и «своих» от «чужих», то после самоопределения всё встает на свои места. Бывший «скинхед» с презрением смотрит на недавних друзей-нацистов, «не нюхавших пороху», а «правильный энтомолог», уличивший во лжи продажных американских журналистов, тут же бросает свою невесту в США и возвращается к русской девушке, которую он, надо полагать, полюбил всей душой во время выпавших на их долю суровых испытаний.
Это типичный финал классического «романа воспитания», в изменившихся условиях взявшего за основу новую модель наставления неокрепших душ «на путь истинный» – уже с опорой на «волшебную силу» киноискусства. Причем это действующая модель, следования которой в конечном счете требуют от всех нас. И когда мы приходим в кинотеатр на фильм «про войну», наивно надеясь на развлечение, нас активно вербуют и фактически призывают «под ружье», как если бы мы приходили в тир. Остается лишь потребовать себе вместе с порцией попкорна ещё и оружие в нагрузку к купленным билетам.
Оригинал изображения: Molgvardia.Ru.
| Поисковое продвижение сайта с гарантиями за результат |
спасибо за текст. вообще было бы интересно сравнить эти фильмы с новыми американскими и европейскими фильмами о второй мировой. к примеру, с Defience - фильм про еврейский отряд братьев Бельских, действующий на территории Беларуси, снятый по академическому тексту. какие цели преследуют режиссеры такого рода фильмов о второй мировой? какие темы и вопросы с их помощью поднимают? как эти фильмы соотносятся с фильмами о собственных войнах и/или терроризме?
в Европе же за последнее время были сняты, к примеру, Фальшивомонетчики и Бункер - очень неплохие фильмы. но их посыл очевиден: сделать ответственность за историю более тонкой и одновременно более общезначимой вещью. а на тему "суда истории" периода второй мировой особенно удачным кажется мне фильм Иштвана Сабо "Мнения сторон".
Да, фильм про Бельских нужно обязательно посмотреть. Все никак до него не доберусь. Но лично для меня эта уже несколько другая категория фильмов - реконструкция истории, увиденной "глазами современников", из того времени. А в "МизБ" и "ОИ" мне показалась интересной именно попытка дать взгляд "со стороны". Чтобы по максимуму претендовать на "непредвзятость", разумеется.
Отправить комментарий